La inactividad física es el cuarto factor de riesgo de mortalidad global; se estima que causa el 5,5% de las muertes en el mundo1. Dada su importancia, la Organización Mundial de la Salud2 promueve la realización de actividad física (AF), al considerarse una de las medidas sanitarias más beneficiosas3. En este contexto, existe un enorme interés en el desarrollo de herramientas sencillas, fiables y reproducibles para evaluar, controlar y monitorizar el nivel de AF en la práctica clínica.

La enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) limita la AF de los pacientes4,5 incluso en estadios precoces de la enfermedad6,7. La falta de AF es uno de los más importantes predictores de mortalidad en pacientes con EPOC8,9 y se relaciona con un alto riesgo de hospitalización y de reingreso10. La inactividad no es un simple reflejo de la afectación funcional respiratoria, ya que también está condicionada por otros determinantes11. Entre ellos destacan la disnea, la hiperinsuflación pulmonar, la edad y la debilidad muscular periférica11. Aspectos menos estudiados como las comorbilidades, los factores sociodemográficos (raza, sexo, estado socioeconómico, nivel de educación, etc.) o el estilo de vida (hábito tabáquico, consumo de alcohol, día de la semana, etc.), incluso la propia voluntad del paciente o sus expectativas frente a su estado actual de enfermedad también influyen sobre la AF.

La medición de la AF se puede realizar mediante sensores de movimiento o cuestionarios. Los sensores de movimiento incluyen fundamentalmente los medidores de pasos (podómetros) o de aceleración del cuerpo (acelerómetros). Estos dispositivos permiten la determinación del número de pasos en un periodo de tiempo, la distancia recorrida, el patrón de actividad, estimación del gasto energético o la intensidad y el nivel de AF. Los sensores de movimiento, pese a su mayor precisión, resultan menos accesibles para la práctica clínica diaria12,13. Frente a estos instrumentos, los cuestionaros son una forma sencilla y barata de evaluar la AF, aunque son subjetivos y presentan una marcada heterogeneidad en su detalle, periodo de encuesta, forma de comunicar los resultados y otras propiedades12–15. Muchos cuestionarios de AF no son específicos para los pacientes con EPOC o presentan una limitada capacidad discriminatoria para detectar cambios o alteraciones precoces. Tampoco discriminan entre la inactividad involuntaria y la voluntaria o adaptativa, ni consideran otras esferas de la AF como las barreras sociales y aspectos culturales o motivacionales, por lo que no permiten definir un perfil del paciente inactivo que ayude a sentar la base para una intervención terapéutica. Además, la mayoría de los cuestionarios disponibles son demasiado extensos y complejos, y su tiempo de aplicación es difícilmente adaptable a un entorno asistencial de tiempo limitado.

El objetivo del presente trabajo ha sido crear un cuestionario específico para pacientes con EPOC, sencillo, fácil y de aplicación relativamente breve, que detecte a los enfermos en situación de inactividad física, y que provea al médico de información adicional que le permita discriminar la inactividad como opción personal de la voluntario-adaptativa o la debida a incapacidad funcional, considerando también las diferentes barreras. A continuación, se presenta la metodología de trabajo y la primera propuesta del cuestionario SAQ-COPD (Spanish Activity Questionnaire in COPD).

Para la creación de este nuevo cuestionario de actividad física se constituyó un grupo de trabajo formado por un panel multidisciplinar de profesionales expertos en el manejo y tratamiento de la EPOC que incluía a 7especialistas en neumología, un especialista de medicina familiar y un médico especialista en medicina física y rehabilitación. La elaboración del nuevo cuestionario se desarrolló en 3fases (fig. 1). El cuestionario creado se sometió a una validación cognitiva.

Figura 1.

Etapas del proceso de elaboración y validación del cuestionario SAQ-COPD. La elaboración del cuestionario incluye 3fases: 1) revisión de literatura e identificación de necesidades no cubiertas; 2) selección de dimensiones e ítems y 3) estructura del cuestionario en su versión inicial. En este artículo también se incluye la validación cognitiva.

(0.32MB).

El nuevo cuestionario de actividad física para pacientes con EPOC (SAQ-COPD) aporta diversas novedades: 1) se trata de un cuestionario sencillo y de fácil cumplimentación, que pensamos que puede ser utilizado en la práctica clínica; 2) es un cuestionario específico para pacientes con EPOC de cualquier intensidad y 3) tiene la ventaja adicional de indagar cuáles son las causas o motivaciones que inducen la baja actividad física (perfil de baja AF) y cuál es el impacto que esta inactividad puede producir sobre el paciente. Todas estas potenciales ventajas deben ser contrastadas y validadas en un futuro estudio, que permitirá refinar la propuesta inicial de este cuestionario.

En la herramienta se ha primado la sencillez en su aplicación y la capacidad discriminatoria. Respecto a la sencillez, la organización por bloques y la sencillez de las preguntas deberían garantizar una conveniente rapidez en su uso, que permitiese al profesional una adecuada administración en la práctica clínica. Los resultados de la validación cognitiva han refrendado la sencillez del cuestionario, con un tiempo de aplicación inferior a 5min y muy buena comprensión por parte de los pacientes participantes.

La información recogida sobre la cantidad, intensidad, frecuencia de actividad e inactividad, junto con una adecuada selección de ítems y ejemplos, ha de ser evaluada para verificar que puede ofrecer una adecuada capacidad discriminatoria, que reconoce incluso limitaciones en la AF en fases iniciales de la enfermedad o que permite, por ejemplo, un análisis longitudinal de los cambios. Otros estudios han tratado de contrastar la AF evaluada a través de cuestionarios con sensores objetivos de movimientos, con resultados dispares19,26. Recientemente, se ha comparado la utilidad de 4cuestionarios frente a la AF medida con acelerómetros en pacientes con EPOC19. Desafortunadamente, la asociación entre medidas objetivas de AF y los cuestionarios fue pobre en todos ellos. Los autores reconocen que esta cuestión ha de ser abordada de manera específica en el estudio de validación, estableciendo los umbrales de puntuación que mejor discriminen entre baja y adecuada AF, para diferentes niveles de gravedad de la enfermedad. La sensibilidad al cambio también debe ser objetivo de estudio en la futura validación.

Como se ha comentado, hay ocasiones en las que el paciente con EPOC conserva suficiente capacidad funcional como para llevar a cabo ciertas actividades, aunque no las realiza por diversas causas (enfermedades asociadas, comportamiento deliberado, impedimento físico o funcional), sin embargo, esta cuestión no es abordada por los cuestionarios de AF existentes16−22. Por ello, el presente cuestionario contempla no solo que sea sensible a una disminución de la AF, sino que informe sobre las razones de por qué el paciente la ha reducido, ya que puede haber motivos subyacentes susceptibles de una intervención terapéutica. Este enfoque se usa en otros aspectos de la misma enfermedad, como por ejemplo el test de adherencia a inhaladores, que tiene el valor añadido de clasificar las causas de no adherencia27. De la misma forma, el presente cuestionario ha de ser capaz de clasificar a los pacientes de acuerdo con su perfil de baja actividad.

El panel también resaltó la importancia que tiene la propia voluntad del paciente o sus expectativas frente a su estado actual de AF, aspectos que deberían evaluarse a la hora de planificar una intervención. Por ello, se definió e incluyó el concepto de impacto, que es una medida destinada a alertar sobre si la limitación es soportada o aceptada por el propio paciente, en cuyo caso no siempre estará receptivo a una acción terapéutica.

En conclusión, el presente artículo constituye la presentación del cuestionario SAQ-COPD a la comunidad científica, una herramienta con elevado potencial respecto a su aplicabilidad y sensibilidad. No obstante, el procedimiento de validación subsiguiente en pacientes con EPOC puede generar cambios de forma y contenido sobre el cuestionario. El proceso de validación se ha iniciado con la evaluación de la comprensión y validez cognitiva en un grupo reducido de pacientes con EPOC, y más adelante incluirá, en un análisis más amplio en el mismo tipo de pacientes, el resto de las propiedades psicométricas (análisis de factibilidad, efectos techo y suelo, validez de concepto, validez de criterio frente al acelerómetro, validez de constructo, fiabilidad interna, fiabilidad test-retest y sensibilidad al cambio). La validación corresponde específicamente al primer bloque del cuestionario, que discrimina si el paciente es activo o presenta baja AF. Debido a la complejidad para la validación de las causas que definen el perfil del paciente, esta información no estará sujeta al proceso de validación, aunque sí será analizada. Por último, se ha planteado la validación del impacto de una baja AF frente al cuestionario COPD Assessment Test.

El presente trabajo ha contado con financiación, a través de una beca sin restricciones, otorgada por AstraZeneca Farmaceutica Spain, S.A.

Juan José Soler Cataluña ha recibido honorarios por asesoría científica o por impartir conferencias de AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Chiesi, Ferrer, GlaxoSmithKline, Laboratorios Esteve, Menarini, Mundipharma, Novartis, Rovi y Teva.

Luis Puente Maestu ha recibido pagos por asesorías, becas de investigación o fondos para cursos de AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Boston Scientific, Chiesi, Esteve, GSK, Menarini, Novartis, Roche, Vyasis y Zambon.

Miguel Román-Rodríguez ha recibido honorarios por asesoría científica o por impartir conferencias de AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Chiesi, GlaxoSmithKline, Menarini, Mundipharma, Novartis, Pfeizer, Rovi y Teva.

Cristóbal Esteban no presenta conflicto de intereses respecto del presente artículo.

Joaquín Gea no presenta conflicto de intereses respecto del presente artículo.

Roberto Bernabeu Mora ha recibido honorarios por asesoría científica o por impartir conferencias de AstraZeneca, Menarini, Boehringer Ingelheim, Esteve, Novartis, Ferrer, Rovi, Pfizer, Orion, Chiesi, Teva, GlaxoSmithKline y Mundipharma.

Eulogio Pleguezuelos Cobo no presenta conflicto de intereses respecto del presente artículo.

Gema Montegaudo Ruiz actualmente trabaja en la compañía AstraZeneca S.A.

Julio Ancochea ha recibido honorarios por asesoría científica o por impartir conferencias de Actelion, Air Liquide, Almirall, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Carburos Médica, Chiesi, Faes Farma, Ferrer, GlaxoSmithKline, InterMune, Linde Healthcare, Menarini, MSD, Mundipharma, Novartis, Pfizer, Roche, Rovi, Sandoz, Takeda y Teva.

Francisco García Rio ha recibido financiación por proyectos de investigación, asesoría científica o conferencias de AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Chiesi, GlaxoSmithKline, Esteve, Novartis y Teva.