Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 55. Núm. 1.
Páginas 63-64 (Enero 2019)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 55. Núm. 1.
Páginas 63-64 (Enero 2019)
Carta al Director
DOI: 10.1016/j.arbres.2018.07.007
Acceso a texto completo
Ventilación mecánica no invasiva versus presión continua positiva en la vía aérea en el edema agudo de pulmón cardiogénico en una unidad de cuidados intensivos
Non-Invasive Mechanical Ventilation Versus Continuous Positive Airway Pressure in Cardiogenic Pulmonary Edema in an Intensive Care Unit
Visitas
260
Alberto Belenguer Muncharaz
Servicio de Medicina Intensiva, Hospital General Universitario de Castellón, Castellón de la Plana, Castellón, España
Contenido relaccionado
Arch Bronconeumol. 2017;53:561-710.1016/j.arbres.2017.02.005
Alberto Belenguer-Muncharaz, Lidón Mateu-Campos, Rubén González-Luís, Bárbara Vidal-Tegedor, Amparo Ferrándiz-Sellés, Joaquín Árguedas-Cervera, Susana Altaba-Tena, Patricia Casero-Roig, Ester Moreno-Clarí
Este artículo ha recibido
260
Visitas
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (1)
Tabla 1. Comparación de variables hemodinámicas y gasométricas de pacientes procedentes de SUH
Texto completo
Estimado Director:

Agradecemos al Dr. Llorens et al. por sus comentarios sobre nuestro trabajo sobre utilización de la ventilación mecánica no invasiva (VNI) vs. presión continua positiva en la vía aérea (CPAP) en pacientes con edema agudo de pulmón (EAP) cardiogénico ingresados en la unidad de cuidados intensivos (UCI)1. Los autores hacen referencia a unos criterios de inclusión selectivos al eliminar pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) o infección respiratoria que desencadenan insuficiencia cardíaca. La exclusión se fundamentó en el hecho que muchos pacientes con exacerbación de EPOC presentan una acidosis respiratoria grave, lo que podría poner en peligro la posibilidad de comparar ambos dispositivos, máxime cuando está claramente indicado el empleo de la VNI en el EPOC con acidosis respiratoria2. En la misma línea, muchos de los trabajos referenciados en nuestro estudio excluyeron pacientes con EPOC o acidosis respiratoria grave3.

En cuanto al sistema CPAP empleado (Boussignac® o WhisperFlow®), el primer dispositivo fue utilizado en el 98% de los casos (43 pacientes). Las razones fundamentales fueron: 1) la disponibilidad de dicho sistema en el servicio de urgencias hospitalarias (SUH) en el momento de realización del estudio; 2) una interfase más cómoda, que además permite hablar; y, 3) menor ruido generado por este sistema en comparación con el dispositivo WhisperFlow®. En cuanto al grado de tolerancia, las interfases oronasales (tanto la CPAP como la VNI) suelen desarrollar úlceras en el puente de la nariz4, efecto adverso no recogido en nuestro estudio, pero ampliamente registrado en la práctica clínica tras uso prolongado de dichas interfases (9-40%)5.

Desde el punto de vista metodológico se incluyeron 43 pacientes procedentes del SUH que no habían mejorado a pesar de tratamiento médico (24 con empleo de la CPAP, en ninguno se utilizó la VNI dada la ausencia de dicho dispositivo durante el periodo de estudio). Con el objetivo de homogeneizar las muestras y evitar sesgos, se aleatorizaron independientemente del uso previo de la CPAP. Por otro lado, no se contempló en el protocolo de estudio el cruce entre ambas modalidades de soporte ventilatorio. Por lo que respecta a las variables a su ingreso en la UCI tras proceder del SUH (tabla 1), a pesar de que la mayoría de los pacientes presentaban hipercapnia, este hecho no influyó negativamente sobre el dispositivo empleado. Tal y como inciden los autores sobre la importancia de evitar desreclutamientos no deseables al pasar de un dispositivo a otro, no registramos el nivel de la CPAP empleado en SUH, pero los niveles de la CPAP y de presión positiva espiratoria (EPAP) empleados durante la primera hora en UCI fueron de 7±2cm/H2O y 6±1cm/H2O, respectivamente. Dichos valores estaban dentro del rango establecido en las referencias de nuestro trabajo3, así como en las revisiones del ámbito de urgencias4.

Tabla 1.

Comparación de variables hemodinámicas y gasométricas de pacientes procedentes de SUH

  VNI (n=22)  CPAP (n=21)  p-valor 
TAM, mmHg  90 (77-115)  105 (86-123)  0,677 
Frecuencia cardíaca, lpm  104 (92-124)  110 (89-125)  0,854 
Frecuencia respiratoria, rpm  36 (28-39)  36 (30-40)  0,815 
pH  7,24±0,125  7,29±0,109  0,162 
PaCO2, mmHg  52±18  45±15  0,291 
PaCO2>45, n (%)  14 (64)  11 (52)  0,810 
PO2/FiO2  115±60  125±56  0,536 
Láctico, mmol/l  3±3±0,898 

CPAP: presión continua positiva en la vía aérea; SUH: servicio de urgencias hospitalarias; TAM: tensión arterial media; VNI: ventilación mecánica no invasiva.

Por último, la duración de ventilación en el grupo de la CPAP hipercápnico que fracasó (n=4) fue muy semejante al grupo de la VNI hipercápnico que fracasó (n=4) (4 [2-6]h vs. 4 [2-6]h, respectivamente), lo que apoya la homogeneidad de la muestra y los resultados obtenidos.

Bibliografía
[1]
A. Belenguer-Muncharaz, L. Mateu-Campos, R. González-Luís, B. Vidal-Tegedor, A. Ferrándiz-Sellés, J. Árguedas-Cervera, et al.
Non-Invasive mechanical ventilation versus continuous positive airway pressure relating to cardiogenic pulmonary edema in an intensive care unit.
Arch Bronconeumol, 53 (2017), pp. 561-567
[2]
B. Rochwerg, L. Brochard, M.W. Elliott, D. Hess, N.S. Hill, S. Nava, Members Of The Task Force, et al.
Official ERS/ATS clinical practice guidelines: Noninvasive ventilation for acute respiratory failure.
Eur Respir J, 50 (2017), pp. 1602426
https://doi. org/10.1183/13993003.02426-2016
[3]
T. Liesching, D. Nelson, K. Cornier, A. Sucov, K. Short, R. Warburton, et al.
Randomized trial of bilevel versus continouos positive airway pressure for acute pulmonary edema.
J Emerg Med, 46 (2014), pp. 130-140
[4]
J.M. Carratalá, J. Masip.
Ventilación no invasiva en la insuficiencia cardiaca aguda: uso de CPAP en los servicios de urgencias.
Emergencias, 22 (2010), pp. 49-55
[5]
M. Raurell-Torredà, A. Romero-Collado, A. Rodríguez-Palma, M. Farrés-Tarafa, J.D. Martí, B. Hurtado-Pardos, et al.
Prevención y tratamiento de las lesiones cutáneas asociadas a la ventilación mecánica no invasiva Recomendaciones de expertos.
Enferm Intensiva, 28 (2017), pp. 31-41
Copyright © 2018. SEPAR
Idiomas
Archivos de Bronconeumología

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.