Journal Information
Vol. 40. Issue 9.
Pages 392-396 (September 2004)
Share
Share
Download PDF
More article options
Vol. 40. Issue 9.
Pages 392-396 (September 2004)
Full text access
Colonización bacteriana y ventilación mecánica domiciliaria. Prevalencia y factores de riesgo
Bacterial Colonization and Home Mechanical Ventilation: Prevalence and Risk Factors
Visits
13612
J.M. Rodríguez González-Moroa, G. Andrade Viverob, J. de Miguel Díeza, S. López Martína, C. Sánchezc, J.L. Izquierdo Alonsod, P. de Lucas Ramosa,
Corresponding author
pdr01m@saludalia.com

Correspondencia: Servicio de Neumología. Hospital General Universitario Gregorio Marañón.Dr. Esquerdo, 46. 28007 Madrid. España
a Sección de Soporte Ventilatorio y Trastornos del Sueño. Servicio de Neumología. Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid
b Servicio de Cuidados Intensivos. Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid
c Servicio de Microbiología. Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid. España
d Sección de Neumología. Hospital Universitario de Guadalajara. Guadalajara. España
This item has received
Article information
Abstract
Bibliography
Download PDF
Statistics
Objetivo

Conocer la prevalencia de contaminación bacte-riana de los ventiladores utilizados en la ventilación mecánica no invasiva domiciliaria, la colonización en los pacientes, los microorganismos implicados y los factores favorecedores.

Material Y Método

Se realizó un estudio descriptivo transversal en 40 pacientes en programa de ventilación mecá-nica no invasiva domiciliaria (edad media: 63,1 ± 12 años; tiempo en ventilación: 30,7 ± 25 meses; utilización diaria: 8,1 ± 2 h). Se tomaron muestras microbiológicas mediante escobi-llado del equipo de ventilación (mascarilla y tubuladuras) y de las fosas nasales para realizar cultivos semicuantitativos, y se completó un cuestionario que incluía enfermedad de base, tiempo en programa de ventilación, tipo de ventilador, existen-cia de humidificador y hábitos y grado de limpieza. Definimos como ”colonización“ la presencia de microorganismos en las fosas nasales sin evidencia de respuesta orgánica por parte del huésped, y ”contaminación“ como la presencia de microorga-nismos en una superficie (tubuladura y mascarilla nasal).

Resultados

Se aislaron microorganismos potencialmen-te patógenos en las conexiones de 6 equipos (15%) y en el frotis nasal de 10 pacientes (25%). Staphylococcus aureus fue el aislado con mayor frecuencia (5 equipos y 6 pacientes; fue coincidente en 3 casos). Otros gérmenes aislados fueron Proteus spp. (2 casos en fosas nasales), Streptococcus pneu-moniae(2 casos en fosas nasales) y un bacilo gramnegativo no tipificable en las conexiones. Por patologías, el único dato destacable fue que en el 60% de los pacientes con obesidad existía colonización, sin que hubiera datos significativos en el resto de enfermedades. Existe correlación positiva entre el grado de limpieza macroscópico y los aislamientos, pero no entre la contaminación, la colonización y factores como tipo de ventilador, tiempo en ventilación o uso de humidificador.

Conclusiones

Los equipos de ventilación mecánica do-miciliario pueden representar una fuente potencial de colo-nización nasal. El microorganismo más representativo en-contrado fue S. aureus.El grado de limpieza de los equipos parece influir en la contaminación, por lo que es necesario insistir en el adecuado mantenimiento de estos equipos.

Palabras clave:
Colonización
Contaminación
Ventilación mecánica domiciliaria
Objective

To investigate the prevalence of bacterial contamination of ventilators and colonization of patients, the bacteria implicated, and predisposing factors in noninvasive home ventilation.

Material And Method

Forty patients on a home noninvasive ventilation program (mean [SD] age: 63.1 [12] years; time on ventilation: 30.7 [25] months; daily use: 8.1 [2] hours) were enrolled in this descriptive cross-sectional study. Microbiological samples for semiquantitative cultures were swabbed from the ventilator (mask and tubing) and the nostrils. A questionnaire was completed on the underlying disease, time on the ventilation program, type of ventilator, presence of a humidifier, and attention to ventilator cleanliness and maintenance. We defined ”colonization“ as the presence of microorganisms in the nostrils without evidence of a host immune response, and ”contamination“ as the presence of surface microorganisms (on tubing or the nasal mask).

Results

Potentially pathogenic bacteria were isolated from 6 ventilators (15%) and the nasal swabs of 10 patients (25%). Staphylococcus aureuswas the most frequently isolated one (in 5 ventilators and 6 patients-contamination coinciding with colonization in 3 cases). Other potentially pathogenic bacteria isolated were Proteus species (from the nostrils of 2 patients) and an unidentified gram-negative bacillus from the ventilator. On analysis by underlying disease, 60% of the patients with obesity had been colonized. No other findings of note were obtained for other diseases. Contamination and colonization correlated with attention to cleanliness and maintenance of the ventilator but not with type of ventilator, time on the ventilation program, or use of a humidifier.

Conclusions

Home mechanical ventilators are a potential source of nasal colonization. The most frequently encountered microorganism was S. aureus. The degree of ventilator cleaning and disinfection seems to affect contamination; thus it is necessary to impress on patients the need for adequate maintenance of their ventilators.

Keywords:
Colonization
Contamination
Home mechanical ventilation
Full text is only aviable in PDF
Bibliografía
[1.]
R. Estopá Miró, C. Villasante Fernandez-Montes, P. De Lucas Ramos, L. Ponce de León Martínez, M. Misterio, J.F. Masa Jiménez, et al.
Normativa sobre la ventilación mecánica a domicilio.
Arch Bronconeumol, 37 (2001), pp. 142-150
[2.]
S. Metha, N.S. Hill.
Noninvasive ventilation.
Am J Respir Crit Care Med, 163 (2001), pp. 540-577
[3.]
J.M. Rodríguez González-Moro, M.J. Buendía García, P. De Lucas Ramos.
Técnica de la ventilación mecánica domiciliaria. Inicio y seguimiento.
Arch Bronconeumol, 38 (2002), pp. 77-81
[4.]
J. Barbat, A. Torres, J. Arnaíz.
Los equipos de terapéutica respiratoria como factor de riesgo en las neumonías nosocomiales.
Med Clin (Barc), 87 (1986), pp. 119-124
[5.]
D. Dreyfuss, K. Djedaini, P. Weber, P. Brun, J.J. Lanore, J. Rahmani, et al.
Prospective study of nosocomial pneumonia and of patient and circuit colonization during mechanical ventilation with circuit changes every 48 hours versus no change.
Am Rev Respir Dis, 143 (1991), pp. 738-743
[6.]
D.E. Craven, T.A. Goularte, B.A. Make.
Contaminated condensate in mechanical ventilator circuits is a risk factor for nosocomial pneumonia?.
Am Rev Respir Dis, 129 (1984), pp. 625-628
[7.]
D. Benhamou, A. Cuvelier, J.F. Muir.
Prevention of infections transmitted by CPAP and non-invasive ventilation.
Rev Pneumol Clin, 57 (2001), pp. 73-78
[8.]
B.M. Sanner, N. Fluerenbrock, A. Kleiber-Imbeck, J.B. Mueller, W. Sidec.
Effect of continuous positive airway pressure therapy on infectious complications in patients with obstructive sleep apnea syndrome.
Respiration, 68 (2001), pp. 483-487
[9.]
A. Torres, F. Burgos, P. Casan, J. Gravalos, J. Martínez Moratalla, T. De Pi-Sunyer.
Normativa sobre control microbiológico en los equipos de función y terapia respiratoria.
Recomendaciones SEPAR n.° 18,
[10.]
P. De Lucas Ramos, J.M. Rodríguez González-Moro, L. Paz González, A. Santa-Cruz Siminiani, J.M. Cubillo Marcos.
Arch Bronconeumol, 36 (2000), pp. 545-550
[11.]
F.D. Lowy.
Staphylococcus aureus infections.
N Engl J Med, 339 (1998), pp. 520-532
[12.]
C. Von Eiff, K. Becker, K. Machika, H. Stammer, G. Peters.
Nasal carriage as a source of Staphylococcus aureus bacteriemia.
N Engl J Med, 344 (2001), pp. 11-16
[13.]
A. Torres, M.R. De Celis, S. Bello, J. Blanquer, L. Dorca J Molinos, et al.
Diagnóstico y tratamiento de la neumonía nosocomial.
Arch Bronconeumol, 33 (1997), pp. 346-350
[14.]
R. Fernández-Crehuet, C. Díaz Molina, J. De Irala, D. Martínez Concha, I. Salcedo Leal, J. Masa Calles.
Nosocomial infection in an intensive care unit: identification of risk factors. Infect Control Hosp.
Epidemiol, 18 (1997), pp. 825-830
[15.]
D.E. Craven, K.A. Steger.
Epidemiology of nosocomial pneumonia. New perspectives on an old disease.
Chest, 108 (1995), pp. 1S-16S
[16.]
E. Girou, F. Schortgen, C. Delclaux, C. Brun-buisson, F. Blot, Y. Lefort, et al.
Association of noninvasive ventilation with nosocomial infections and survival in critically ill patients.
Jama, 284 (2000), pp. 2376-2378
[17.]
S.P. Keenan, P.D. Kemerman, D.J. Cook, C.M. Martin, D. McCormack, W.J. Sibbald.
Effect of non invasive positive pressure ventilation on mortality in patients admited with acute respiratory failure: a meta-analysis.
Crit Care Med, 25 (1997), pp. 1685-1692
[18.]
P.K. Plant, J.L. Owen, M.W. Elliot.
Early use of non-invasive ventilation for acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease on general respiratory wards: a multicentre randomized controlled trial.
Lancet, 355 (2000), pp. 1931-1935
Copyright © 2004. Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica
Archivos de Bronconeumología
Article options
Tools

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?