Se realizó un estudio transversal, en población urbana, en las 2islas más importantes del archipiélago: Gran Canaria y Tenerife (Hospital Universitario de Gran Canaria Dr. Negrín y Hospital Universitario de Canarias). Las ciudades participantes en Gran Canaria fueron Las Palmas de Gran Canaria, Arucas y Gáldar, con una población de 444.526 habitantes, mientras que en Tenerife la ciudad estudiada fue La Laguna, con una población de 152.222 habitantes. La muestra total incluía 596.478 personas, que representaban el 27,2% de la población Canaria (2.118.519 habitantes)11. El tamaño muestral se calculó teniendo en cuenta una prevalencia de EPOC estimada del 10%, con un error muestral de ±1,91% (intervalo de confianza [IC] del 95%), con una tasa estimada de no respuesta del 30%, siendo el número mínimo de sujetos a incluir 947. La primera unidad muestral se constituyó a partir de la selección aleatorizada de las secciones censales de los municipios urbanos previamente seleccionados (conglomerados). En total se escogieron 69secciones censales (36 en Gran Canaria y 22 en La Laguna, Tenerife). Dado que cada sección censal tiene un espacio geográfico limitado, la segunda unidad de muestreo se definió como rutas aleatorizadas dentro de los límites de cada sección censal, con arranque aleatorizado en cada una de las secciones. De este modo, los domicilios se seleccionaban con igual probabilidad mediante muestreo sistemático. Por último, se escogieron para la encuesta a todas las personas entre 40 y 70años que residían en la vivienda y cumplían los criterios de inclusión. Si en la primera visita la persona o personas seleccionadas no se encontraban en el domicilio, se repetía la misma hasta un máximo de 3veces. Los criterios de exclusión incluían enfermedad mental, estar impedido para llevar a cabo el cuestionario o la espirometría y estar institucionalizado en entidades sanitarias o prisiones. El estudio se aprobó tanto por el comité ético del Hospital Universitario de Gran Canaria Dr. Negrín como por el del Hospital Universitario de Canarias, y todos los participantes firmaron un consentimiento informado antes de comenzar el estudio.

Las personas que accedían a participar rellenaban un cuestionario extenso en el domicilio. Este cuestionario incluía datos sobre demografía, tabaquismo, biomasa, educación, comorbilidades, síntomas respiratorios y calidad de vida; fue el mismo usado por el estudio PLATINO (The Latin American Project for the Investigation of Obstructive Lung Disease), y está constituido por la fusión de varios cuestionarios previamente validados12. Los entrevistadores eran profesionales entrenados no relacionados con el mundo sanitario, sujetos a controles de calidad por inspectores cualificados que revisaban todas las entrevistas realizadas. A los sujetos que rechazaban realizar el estudio se les pedía que completaran un cuestionario corto que incluía preguntas sobre demografía (edad, género) y tabaquismo.

Las personas que completaban el cuestionario largo eran citadas para la realización de una espirometría en los siguientes 15días en los hospitales participantes. Si por alguna razón no podían acudir al hospital, la espirometría se realizaba en el domicilio. Las espirometrías fueron realizadas por un neumólogo o por enfermeras con más de 15años de experiencia en pruebas de función pulmonar. El dispositivo utilizado en ambos hospitales y en los domicilios fue un espirómetro portátil (Easyone® NDD, Medical Technologies, Chelmsford, Massachusetts y Zurich, Suiza). Este espirómetro fue usado en el estudio PLATINO así como en el estudio BOLD (The Burden of Obstructive Lung Disease), y ha sido validado internacionalmente13,14. Se siguieron las recomendaciones de la ERS/ATS para la estandarización de la espirometría, así como las de la ATS/ERS de 2004 para el diagnóstico y la clasificación de la gravedad de la obstrucción (coincidentes con las del documento GOLD)15,16. Todas las espirometrías fueron revisadas e interpretadas por 2neumólogos participantes en el estudio.

Se diagnosticó EPOC cuando el ratio FEV1/FVC tras la prueba de broncodilatación era menor de 0,7. El test de broncodilatación se realizó con cámara espaciadora administrando 200μg de salbutamol y repitiendo la espirometría tras 15min. Se consideró infradiagnóstico al grupo de enfermos con EPOC que nunca había recibido un diagnóstico de enfisema, bronquitis crónica o EPOC. El infratratamiento se definía en aquellos sujetos diagnosticados de EPOC que nunca hubieran recibido consejo para deshabituación tabáquica ni fármacos para la enfermedad. Se definió como exfumador a la persona que hubiera abandonado el tabaco como mínimo 6meses antes de la entrevista, y a los no fumadores como aquellos que han fumado menos de 0,1 paquete año.

Las prevalencias de EPOC fueron calculadas como porcentajes con IC del 95% y se estandarizaron por edad y por género con la población canaria de referencia11. Posteriormente se estandarizó con la población mundial17. Los cálculos se ajustaron teniendo en cuenta que entre los fumadores hubo un porcentaje menor de participación en la realización de la espirometría. De la misma forma, la prevalencia se estimó en relación con las variables categóricas de género, grupos etarios, índice de masa corporal (IMC), tabaquismo, área geográfica, estrato social, enfermedades respiratorias en la infancia y la adolescencia, historia familiar de enfermedades respiratorias, nivel educativo y exposición ambiental (independiente del tabaco). Los factores de riesgo para EPOC fueron analizados siguiendo un modelo de regresión logística. Se consideró significativo un valor de p<0,05. El software estadístico utilizado fue el SPSS 15.0 (SPSS Inc., Chicago, EE.UU.).

La muestra final incluía 1.353 sujetos, de los cuales 1.001 completaron el cuestionario largo y realizaron correctamente la espirometría (fig. 1). La tasa total de no respuesta fue del 26% (31% en Tenerife y 28,1% en Gran Canaria, p<0,05). El 95% de las espirometrías se realizaron en los hospitales (52 pruebas se hicieron en domicilio por las mismas enfermeras, utilizando el mismo espirómetro y la misma técnica). De las 33espirometrías no válidas del estudio, solo 5 correspondieron a las realizadas en domicilio. La edad media de los sujetos que rechazaron participar en el estudio fue menor que la de los que realizaron la espirometría (53,5±8,5 vs. 55,1±8,6años, p<0,05). Las características de los individuos que rechazaron participar y de los que realizaron el cuestionario y completaron con éxito la espirometría se resumen en la tabla 1.

Figura 1.

Flujo de trabajo del estudio que muestra el desarrollo desde la muestra del total de sujetos elegibles hasta la muestra final en la que se estableció la prevalencia de EPOC.

(0.11MB).

La proporción de fumadores fue del 29,4% (IC95%: 25,4-33,1), mientras que los exfumadores se situó en el 26,9% (IC95%: 23,4-29,2) y los nunca fumadores en el 43,8% (IC95%: 40,4-49,2). Se encontraron diferencias significativas entre varones y mujeres tanto en los fumadores (35,1% vs 25,4%, p<0,001) como en exfumadores y en los que nunca habían fumado (p<0,001). La prevalencia del grupo de fumadores y exfumadores fue del 68,2% entre los sujetos que rechazaron participar, siendo del 56,2% en los que finalmente realizaron la espirometría.

La prevalencia cruda de EPOC fue del 7,4% (8,4% en Gran Canaria (IC95%: 6,4-10,6) y 6,1% en Tenerife (IC95%: 3,8-8,8), p=0,162). La prevalencia ajustada por edad, género y estatus de fumador fue del 7,3% (IC95%: 5,5-9,5). La proporción de varones diagnosticados de EPOC fue mayor que la de mujeres (8,7% [IC95%: 5,8-12,7] vs. 6,3% [IC95%: 4,7-8,4], p=0,134), sin que se observaran diferencias significativas al realizar el análisis por un modelo de regresión logística ajustado por edad y hábito tabáquico (tabla 2). La prevalencia ajustada a la población mundial fue del 6,4% (IC95%: 4,8-8,6). De los 73sujetos con EPOC, 16 presentaron un test de broncodilatación positivo sin revertir totalmente la obstrucción (22% de los diagnosticados). En lo referente al diagnóstico previo de asma, se objetivó en el 5% del grupo de fumadores/exfumadores y en el 50% en el de nunca fumadores. La prevalencia varía según el estatus de fumador, con el 2,5% (IC95%: 1,2-5,2) en los nunca fumadores hasta el 14,3% (IC95%: 9,7-20,6) en los fumadores actuales; la prevalencia también se incrementaba a medida que el índice de paquetes año (IPA) aumentaba: del 1,7% (IC95%: 0,9-3,2) en los sujetos con un IPA<0,1 hasta el 20,5% (IC95%: 15,1-27,1) en los que tenían un IPA>30.

El diagnóstico de EPOC está claramente ligado a la edad, aumentando la prevalencia a medida que se incrementa la edad, tanto en varones como en mujeres, independientemente del estatus de fumador. Entre los sujetos diagnosticados de EPOC que nunca han fumado, solo uno se sitúa por debajo de los 60años. La mayoría de los diagnosticados presentan una obstrucción gradoii según el documento GOLD (69,9%; IC95%: 57,1-80,2), mientras que en los grados de obstrucción iii y iv las cifras son menores (10,4%; IC95%: 5,5-18,7, y 3,3%; IC95%: 0,6-17,0, respectivamente), sin que en este último grupo se incluya ningún no fumador (tabla 3). Existe una relación inversa entre la prevalencia de EPOC y el IMC (p=0,001), independiente del IPA, observándose la prevalencia más alta de EPOC en los sujetos con un IMC entre 20 y 24,9 y la menor en los que tienen un IMC mayor a 30 (10,5%; IC95%: 6,5-16,6 vs. 3,0%; IC95%: 1,5-5,9; p<0,05). No se pudo realizar el análisis del subgrupo con un IMC menor a 20 dada la escasez de sujetos. Sin embargo, la tendencia sugiere claramente una mayor prevalencia de EPOC en este grupo. Tanto la edad como el IPA son factores de riesgo significativos (tabla 4).

El porcentaje de infradiagnóstico de la EPOC se situó en el 71,6%, siendo más frecuente en los estadios más leves de la obstrucción de la GOLD de 2010 (81,8% en el estadioi vs. 33% en el estadioiv, p<0,001). El infratratamiento se situó en el 63,5%, estando los enfermos más graves tratados en mayor proporción que los leves (81% de infradiagnóstico en estadioi vs. 33% en estadioiv, p<0,001).