Journal Information
Vol. 52. Issue 5.
Pages 277-278 (May 2016)
Vol. 52. Issue 5.
Pages 277-278 (May 2016)
Carta científica
Full text access
¿Fenotipo mixto EPOC-ASMA, ACOS o CAOS? Una reflexión sobre las guías y recomendaciones recientes
Mixed COPD-asthma Phenotype: ACOS or CAOS? A Reflection on Recent Guidelines and Recommendations
Visits
18208
Alberto Fernández-Villara,
Corresponding author
alberto.fernandez.villar@sergas.es

Autor para correspondencia.
, Jose Luis López-Camposb,c
a Servicio de Neumología, Instituto de Investigación Biomédica de Vigo (IBIV), Complexo Hospitalario de Vigo, Vigo, Pontevedra, España
b Unidad Médico-Quirúrgica de Enfermedades Respiratorias, Instituto de Biomedicina de Sevilla (IBiS), Hospital Universitario Virgen del Rocio, Universidad de Sevilla, Sevilla, España
c CIBER de Enfermedades Respiratorias (CIBERES), Instituto de Salud Carlos III, Madrid, España
This item has received
Article information
Full Text
Bibliography
Download PDF
Statistics
Tables (1)
Tabla 1. Características y parámetros que pueden ayudar en la caracterización del síndrome de solapamiento EPOC-asma y Fenotipo mixto EPOC-asma según las diversas guías e iniciativas
Full Text
Sr. Director:

La asociación de EPOC y asma en un mismo paciente continúa siendo un tema de controversia en las recomendaciones nacionales e internacionales1–5. Denominada como fenotipo mixto EPOC-asma1 o síndrome de solapamiento (ACOS)2–5, existen numerosos aspectos divergentes en su definición (tabla 1) que hacen pensar que el término CAOS reflejaría más acertadamente la situación actual.

Tabla 1.

Características y parámetros que pueden ayudar en la caracterización del síndrome de solapamiento EPOC-asma y Fenotipo mixto EPOC-asma según las diversas guías e iniciativas

  GesEPOC  CPPS  FMSD  GOLD/GINA  GEMA 
Antecedentes familiares de asma y/o atopia  No  No  No  Sí  Sí 
Antecedentes personales de asma  Sí  Sí  Sí  Sí  Sí 
Antecedentes personales de atopia  Sí  Sí  Sí  No  No 
Variabilidad de síntomas llamativa o estacional  No  No  No  Sí  Sí 
Rinitis/sinusitis  No  No  No  No  Sí 
Prueba broncodilatadora muy positiva (↑ del FEV115% y ≥400ml)  Sí  Sí  Sí  Sí  No 
Prueba broncodilatadora positiva (↑ FEV112% y200ml)  Sí  Sí  Sí  Sí  Sí 
Variabilidad significativa en el FEM  No  No  Sí  Sí  No 
Prueba de broncoprovocación positiva  No  Sí  No  No  Sí 
Prueba de corticoides orales positiva  No  No  No  No  Sí 
Mejoría con corticoides inhalados  No  No  No  Sí  No 
IgE total elevada  Sí  Sí  Sí  a  No 
Eosinofilia en esputo  Sí  Sí  Sí  Noa  Sí 
Eosinofilia periférica  No  No  No  a  Sí 
FeNO elevado  No  Sí  Sí  a  Sí 
Pruebas cutáneas positivas  No  No  No  a  No 

CPPS: Czech Pneumological and Phthisiological Society; FMS: Finnish Medical Society Duodecim; GEMA4.0: Guía Española del Asma 4.0; GesEPOC: Guía Española de la EPOC; GOLD/GINA: Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease/Global Initiative for Asthma.

a

Variables que puede ayudar en la diferenciación entre asma y EPOC en un nivel especializado, sin indicar su posible valor para el diagnóstico de síndrome de solapamiento.

La Guía Española de la EPOC (GesEPOC)1 y otras guías que siguen la misma línea2,3, recomiendan evaluar la presencia de criterios mayores y menores. Entre estos no se incluyen aspectos clínicos presentes en pacientes con asma como la presencia de rinitis, poliposis o sibilancias, la estacionalidad anual o la variabilidad diaria. Además, en estas guías no se hace referencia a la respuesta al tratamiento con corticoides, mientras se pondera de forma marcada la prueba broncodilatadora o algunos criterios de sensibilización alérgica. Por otro lado, la valoración de la inflamación Th2 que recomiendan no es realizable en la práctica clínica habitual y podrían incluirse otras determinaciones más accesibles como la determinación de FeNO o la valoración de la eosinofilia periférica. Finalmente, estas guías realizadas desde el campo de la EPOC olvidan que existe el asma neutrofílica que, en este contexto, representa un problema clínico mayor.

Según la iniciativa GOLD-GINA4, la caracterización está basada en el predominio numérico de criterios clínicos, funcionales y radiológicos sugestivos de la EPOC y el asma. Esta aproximación tiene un mayor sentido clínico, pero parece poco específica, y obvia elementos esenciales entre sus criterios como la historia tabáquica.

Finalmente, la Guía Española del Asma (GEMA)5 recomienda una serie de pasos escalonados en pacientes en los que el curso clínico de la enfermedad haga sospechar la coexistencia de un solapamiento entre asma y EPOC, incluyendo la prueba con glucocorticoides orales, la de broncodilatación, cuya utilidad está actualmente en debate en la EPOC, o la de broncoprovocación con metacolina, contraindicada en muchos de estos casos.

Debemos resaltar que el único punto claro dentro del CAOS, es que este tipo de pacientes se beneficiarían de forma importante de la inclusión de los corticoides inhalados en sus esquemas terapéuticos. En consecuencia, según lo comentado, un mismo paciente podría ser tratado de forma diferente en función de las recomendaciones que se utilicen. Por tanto, creemos que las sociedades científicas y grupos de trabajo deben buscar puntos convergentes que ayuden a los clínicos a la correcta toma de decisiones.

A pesar de que GesEPOC y GEMA4.01,5 han sido lideradas por la SEPAR, son sorprendentes las diferencias en las recomendaciones para la caracterización de lo que parece el mismo síndrome o fenotipo. Más aún cuando ninguna de las aproximaciones descritas está validada. En este punto, los participantes de ambas normativas, en su buen afán de querer dar una respuesta a un problema clínico relevante, deben considerar que la normativa es un medio, una herramienta de trabajo, y no un fin en sí misma, en la que primero está la investigación y después la recomendación. Por tanto, queremos hacer un llamamiento a la formación de un equipo de trabajo que establezca las preguntas concretas a responder y realicen los estudios necesarios que nos permita realizar las mejores recomendaciones posibles de manera consensuada y basadas en la evidencia.

Bibliografía
[1]
M. Miravitlles, J.J. Soler-Cataluña, M. Calle, J. Molina, P. Almagro, J.A. Quintano, Spanish Society of Pulmonology and Thoracic Surgery, et al.
Spanish COPD Guidelines (GesEPOC): Pharmacological treatment of stable COPD. Spanish Society of Pulmonology and Thoracic Surgery.
Arch Bronconeumol, 48 (2012), pp. 247-257
[2]
V. Koblizek, J. Chlumsky, V. Zindr, K. Neumannova, J. Zatloukal, J. Zak, Czech Pneumological and Phthisiological Society, et al.
Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Official diagnosis and treatment guidelines of the Czech Pneumological and Phthisiological Society; a novel phenotypic approach to COPD with patient-oriented care.
Biomed Pap Med Fac Univ Palacky Olomouc Czech Repub, 157 (2013), pp. 189-201
[3]
H. Kankaanranta, T. Harju, M. Kilpeläinen, W. Mazur, J.T. Lehto, M. Katajisto, et al.
Diagnosis and pharmacotherapy of stable chronic obstructive pulmonary disease: The finnish guidelines.
Basic Clin Pharmacol Toxicol, 116 (2015), pp. 291-307
[4]
GINA-GOLD. Diagnosis of disease of chronic airflow limitation: Asthma, COPD and asthma-COPD overlap syndrome (ACOS) [consultado 1 junio 2015]. Disponible en: http://wwww.goldcopd.org/asthma-copd-overlap.html
[5]
GEMA4.0. Asma y enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Guía española para el manejo del asma [consultado 1 junio 2015]. Disponible en: http://www.gemasma.com
Copyright © 2015. SEPAR
Archivos de Bronconeumología
Article options
Tools

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?