Journal Information
Vol. 30. Issue 3.
Pages 124-130 (March 1994)
Share
Share
Download PDF
More article options
Vol. 30. Issue 3.
Pages 124-130 (March 1994)
Full text access
Estudio prospectivo multivariante sobre factores pronósticos en el carcinoma de pulmón no microcelular (CPNM): resultados a 5 años
A multivariate prospective study of prognostic factors in non-small cell carcinoma of the lung: Results after 5 years
Visits
3233
J. Durán Cantollaa,*, L. García Castrillob, J.J. González Macíasc, R. Agüero Balbínd, M. Carbajo Carbajoe, F.J. Ortega Moralese, M. Hernández Alonsoe, R. Ondiviela Graciaf
a Servicio de Neumología. Hospital de Txagorritxu. Vitoria
b Servicio de Urgencias. Hospital General Marqués de Valdecilla. Santander
c Servicio de Medicina Interna. Hospital General Marqués de Valdecilla. Santander
d Servicio de Neumología. Hospital General Marqués de Valdecilla. Santander
e Servicio de Cirugía Torácica. Hospital General Marqués de Valdecilla. Santander
f Servicio de Anatomía Patológica. Hospital General Marqués de Valdecilla. Santander
This item has received
Article information

Se presentan los resultados de un estudio prospectivo sobre 153 pacientes diagnosticados de carcinoma broncogénico (CB), intervenidos quirúrgicamente con intenciones curativas y en los que se efectuó seguimiento durante 5 años. Se analizó el valor predictivo de muerte de variables clínicas y anatómicas mediante un estudio multivariante. Entre las variables clínicas, las más significativas fueron: los estadios de extensión anatómica (p ≤ 0,00000), el estado ganglionar (p ≤ 0,00000), el tipo de cirugía (curativa o no curativa) (p ≤ 0,00000) y el estado de la T (p = 0,00012). Entre las variables anatómicas, las de mayor significación fueron los estadios clínicos de la clasificación de Feinstein (p = 0,00037), la situación funcional (escala ECOG) (p = 0,01196) y el tamaño tumoral medido por radiografía convencional (p = 0,01196). Con todas estas variables se estableció un modelo combinado de predicción pronostica para conocer el riesgo relativo de muerte por unidad de tiempo. La mejor combinación entre las variables anatómicas fue la obtenida al asociar los estadios de extensión y el estado ganglionar (χ2 = 34,24; p = < 0,00000) y entre las variables clínicas la asociación del estadio clínico y el tamaño tumoral (χ2 = 17,37; p = 0,00023). Así, aunque las variables anatómicas son más importantes que las clínicas, éstas tienen un valor pronóstico independiente, son sencillas de realizar y se obtienen antes de la cirugía, con lo que representan una alternativa al pronóstico de la extensión anatómica.

We present the results of a 5-year prospective study of 153 patients with a diagnosis of bronchogenic carcinoma (BC) who underwent curative surgery. Clinical and anatomical variables were analyzed by múltiple regression analysis for prediction of death. Among the anatomical variables, the most significant were the following: stages of anatomical spread (p ≤ 0.00000), ganglionic State (p ≤ 0.00000), type for surgery (curative or non-curative) (p ≤ 0.00000) and State of tumor (p = 0.00012). Significant clinical variables were clinical stage by Feinstein's classification (p = 0.00037), functional capad ty (ECOG scale) (p = 0.01196) and tumor size measured conventionally (p = 0.01196). These variables were entered into a multivariate model for prognostic prediction in order to determine the patient's relative risk over time. The best combination of anatomical variables was obtained by associating the stages of spread and ganglionic State (χ2 = 34.24; p = < 0.00000); the best combination of clinical variables was clinical stage and tumor size (χ2 = 17.37; p = 0.00023). Thus, although the anatomical variables are more important than clinical ones, the latter have independent prognostic value, are easy to obtain and are available before surgery. They therefore represent an alternative to prognosis based on anatomical spread.

Full text is only aviable in PDF
Bibliografía
[1.]
E. Silverberg.
Cancer statistics.
A Cancer Journal for Clinicians, 38 (1988), pp. 5-22
[2.]
I. Izarrugaza.
El cáncer de pulmón en España.
Revisión epidemiológica. Arch Bronconeumol, 28 (1992), pp. 311-320
[3.]
J.D. Minna, H. Pass, Glatstein Eli, C.D. Ihde.
Cancer of the lung.
Principles and Practice of Oncology, 3.a ed., pp. 646-657
[4.]
K.E. Stanley.
Prognostic factors for survival in patients with inoperable lung cancer.
J Natl Cancer Inst, 65 (1980), pp. 25-32
[5.]
A.R. Feinstein, C. Wells.
Lung cancer staging. A critical evaluation. Symposium on recent advances in lung cancer.
Clin in Chest Med, 2 (1982), pp. 291-305
[6.]
Normativa sobre la nomenclatura y clasificación del carcinoma broncogénico. Ediciones Doyma S.A. Recomendaciones SEPAR, n.° 3. 1986; 16-17.
[7.]
H.N. Sather.
The use of prognostic factors in clinical trials.
Cancer, 58 (1986), pp. 461-467
[8.]
R. Peto, M.C. Pike, P. Armitage.
Design and analysis of randomized clinical trials requiring prolonged observation of each patient.
Br J Cancer, 35 (1977), pp. 1-39
[9.]
D.R. Cox.
Regression models and life tables.
J R Stat Soc, 34 (1972), pp. 187-220
[10.]
P.K. Andersen.
Testing goodness of fit of Cox's regression and life model.
Biometrics, 38 (1982), pp. 67-77
[11.]
C.F. Mountain.
Prognostic implications of the International Staging System for Lung Cancer.
Sem Oncol, 15 (1988), pp. 236-245
[12.]
D.A. Decker, D.E. Dimes, W.S. Payne.
The significance of citologically negative pleural effusion in bronchogenic carcinoma.
Chest, 74 (1978), pp. 640-642
[13.]
A. Cantó, A. Arnau, R. Guijarro, A. Fernández, M. Martorell.
Actitud quirúrgica en el carcinoma broncopulmonar que se acompaña de derrame pleural homolateral.
Arch Bronconeumol, 28 (1992), pp. 332-336
[14.]
American Thoracic Society.
Clinical staging of primary lung cancer.
Am Rev Respir Dis, 127 (1983), pp. 659-664
[15.]
J. Durán, R. Agüero, R. Ondiviela, M. Carbajo, M. Hernández, J. Ortega.
Pronóstico de las metástasis ganglionares en el carcinoma de pulmón de células no pequeñas: Estudio prospectivo según la nueva clasificación de los mapas ganglionares propuestos por la American Thoracic Society.
Arch Bronconeumol, 26 (1990), pp. 92-93
[16.]
J. Estapé, M.C. Guzmán, A. Agustón.
Estudio comparativo del TNM clínico y del posquirúrgico en cáncer de pulmón no de células pequeñas. A propósito de 952 casos.
Neoplasia, 6 (1989), pp. 211-214
[17.]
J.B. Sorensen, M.S. Basdsberg.
Prognostic factors in resected stages I y II adenocarcinoma of the lung: A multivariate regression analysis of 137 consecutive patients.
J Thorac Cardiovasc Surg, 99 (1990), pp. 218-226
[18.]
M.H. Gail, R.T. Eagan, R. Field.
Prognostic factors in patients with resected stage I non-small cell lung cancer. A report from the Lung Cancer Study Gro**up.
Cancer, 54 (1984), pp. 1.802-1.813
[19.]
T. Mori.
An analysis of survival rate in postoperative bronchogenic carcinoma according to the prognostic factors: Comparison of the prognostic factors by multiple regression analysis.
JPN J Chest Dis, 44 (1985), pp. 373-379
[20.]
N.H. Slack, A. Chamberlain, I.D.J. Bross.
Predicting survival following surgery for bronchogenic carcinoma.
Chest, 62 (1982), pp. 433-438
[21.]
E.H. Lipford, J.C. Eggleston, K.D. Illemore, D.L. Sears, G.W. Moore, R.R. Baker.
Prognostic factors in surgical resected limited-staged, non-small cell carcinoma of the lung.
Am J Surg Path, 8 (1984), pp. 357-365
[22.]
M.G. Castillo, J.L. Minguella, J.P. Domingo, J. Broquetas, J.M. Sastre, N.M. Riera.
Supervivencia en la cirugía del cáncer de pulmón. Análisis de factores pronósticos.
Arch Bronconeumol, 24 (1988), pp. 161-164
[23.]
Carbajo M. Cáncer de pulmón tratado quirúrgicamente: factores clínico-patológicos de interés pronóstico (Tesis doctoral). Universidad de Cantabria. Facultad de Medicina. Hospital Universitario Marqués de Valdecilla. Departamento de Anatomía Patológica. Cantabria, 1989.
Copyright © 1994. Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica
Archivos de Bronconeumología
Article options
Tools

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?