Journal Information
Vol. 39. Issue 5.
Pages 195-202 (May 2003)
Share
Share
Download PDF
More article options
Vol. 39. Issue 5.
Pages 195-202 (May 2003)
Full text access
Tratamiento farmacológico de la EPOC en dos niveles asistenciales. Grado de adecuación a las normativas recomendadas
Drug treatment of chronic obstructive pulmonary disease on two levels of patient care: degree of compliance with recommended protocols
Visits
13871
J. de Miguel Díeza, J.L. Izquierdo Alonsob,
Corresponding author
jia01gu@saludalia.com

Correspondencia: Sección de Neumología. Hospital General Universitario de Guadalajara.Donantes de Sangre, s/n. 19002 Guadalajara. España
, J.M. Rodríguez González-Moroa, P. de Lucas Ramosa, J. Molina Parísc
a Servicio de Neumología. Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid. España
b Sección de Neumología. Hospital General Universitario de Guadalajara. Guadalajara. España
c Centro de Salud Francia. Área Sanitaria 9. Fuenlabrada. Madrid. España
This item has received
Article information
Abstract
Bibliography
Download PDF
Statistics
Objetivos

Los objetivos de este estudio fueron identificar las pautas de tratamiento farmacológico que reciben los pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) estable en España, tanto en atención primaria como en neumología, determinar su adecuación a las recomendaciones actuales y evaluar las diferencias existentes en ambos niveles de asistencia

Pacientes Y Métodos

Se trata de un estudio observacional, descriptivo y multicéntrico. La selección de la muestra se realizó mediante un muestreo aleatorio estratificado por población regional entre médicos de familia y neumólogos de todo el territorio nacional

Resultados

De los 898 sujetos reclutados, sólo 568 (63,2%) cumplían criterios de diagnóstico de EPOC, 100 en atención primaria y 460 en neumología (en 8 casos el nivel de atención era desconocido). De ellos, 144 tenían una obstrucción leve-moderada y en 416 era grave. Los fármacos más utilizados fueron el bromuro de ipratropio (77,8%), los agonistas β-adrenérgicos inhalados de corta duración (65,8%), los corticoides inhalados (61,0%), los agonistas β-adrenérgicos de larga duración (46,4%) y las teofilinas (41,3%). Por niveles de atención, los fármacos más pautados en atención primaria fueron los agonistas β-adrenérgicos inhalados de corta duración, y en neumología, los anticolinérgicos. En el primer nivel asistencial prácticamente no se observaron diferencias en las pautas de tratamiento según la gravedad de la EPOC, el grado de disnea y la calidad de vida de los pacientes. En el ámbito de la neumología las diferencias fueron más consistentes. En ambos casos, la prescripción fue más frecuente en los enfermos con una EPOC grave. El dispositivo de inhalación más usado en atención primaria fue el Turbohaler®, frente al cartucho presurizado en neumología

Conclusiones

Los tratamientos empleados en los pacientes con EPOC no se ajustan fielmente a las normativas vigentes, sobre todo en atención primaria. Existen diferencias en las pautas de prescripción según el nivel de asistencia

Palabras clave:
EPOC
Atención primaria
Neumología
Tratamiento
Objective

The aims of this study were to identify the drug treatment protocols applied by primary care physicians or pneumologists for patients with stable chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in Spain, to determine the agreement between prescription practices and current recommendations and to assess differences between the two levels of patient care

Patients And Methods

The study was observational, descriptive and multicenter. A stratified random sample of patients treated by family physicians or pneumologists was taken for every region in Spain

Results

Five hundred sixty-eight (63.2%) of the 898 subjects fulfilled COPD diagnostic criteria; 100 were treated by primary care physicians and 460 by pneumologists. In 8 cases the caregiver was unknown. Obstruction was mild-to-moderate in 144 cases and severe in 416. The drugs most commonly prescribed were ipratropium bromide (77.8%), inhaled short-acting beta(2) agonists (65.8%), inhaled corticosteroids (61.0%), long-acting beta(2) agonists (46.4%) and theophyllines (41.3%). Primary care physicians prescribed inhaled short-acting β-agonists most often, whereas pneumologists prescribed anticholinergics most often. In the primary care setting, no differences in treatment protocols were observed based on severity of COPD, degree of dyspnea or quality of life. More consistent differences were seen in treatment by pneumologists. In both settings, prescription was more frequently given when COPD was severe. The most commonly prescribed inhalation device was the Turbuhaler® in primary care and the pressurized canister in pneumology

Conclusions

Treatments prescribed for COPD patients do not follow current guidelines strictly, particularly in the primary care setting. Different prescription protocols are used at the different levels of patient care

Keywords:
Chronic obstructive pulmonary disease
Pneumology
Treatment
Full text is only aviable in PDF
Bibliografía
[1.]
J. De Miguel, B. Jara.
Enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Epidemiología.
Jano, 60 (2001), pp. 40-46
[2.]
V. Sobradillo Peña, M. Miravitlles, R. Gabriel, C.A. Jiménez-Ruiz, C. Villasante, J.F. Masa, et al.
Geographic variations in prevalence and underdiagnosis of COPD. Results of the IBERPOC multicentre epidemiological study.
Chest, 118 (2000), pp. 981-989
[3.]
M.P.M. Rutten-Van, M.J. Postma, M.A. Joore, M.L.L. Van Genugten, R. Leidl, J.C. Jager.
Current and future medical costs of asthma and chronic obstructive pulmonary disease in the Netherlands.
Respir Med, 93 (1999), pp. 779-787
[4.]
L. Jacobson, P. Hertzman, C.G. Löfdahl, B.E. Skoogh, B. Lindgren.
The economic impact of asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in Sweden in 1980 and 1991.
Respir Med, 94 (2000), pp. 247-255
[5.]
L. Wilson, E.B. Devine, K. So.
Direct medical costs of chronic obstructive pulmonary disease: chronic bronchitis and emphysema.
Respir Med, 94 (2000), pp. 204-213
[6.]
Grupo DAFNE.
Costes directos de la bronquitis crónica en atención primaria. Análisis de un estudio prospectivo.
Aten Primaria, 27 (2001), pp. 388-394
[7.]
M. Miravitlles, M. Mayordomo, M. Artés, L. Sánchez, F. Nicolau, J.L. Segú.
Treatment of chronic obstructive pulmonary disease and its exacerbations in general practice.
Respir Med, 93 (1999), pp. 173-179
[8.]
M. Miravitlles, C. Murio, T. Guerrero, J.L. Segú.
Tratamiento de la bronquitis crónica y la EPOC en atención primaria.
Arch Bronconeumol, 35 (1999), pp. 173-178
[9.]
N.M. Siafakas, P. Vermeire, N.B. Pride, P. Paoletti, J. Gibson, P. Howard, et al.
Optimal assessment and management of chronic obstructive pulmonary disease (COPD).
Eur Respir J, 8 (1995), pp. 1398-1420
[10.]
BTS guidelines for the management of chronic obstructive pulmonary disease: the COPD guidelines group of the standards of care committee of the BTS.
Thorax, 52 (1997), pp. 1-28
[11.]
Global strategy for the diagnosis, management, and prevention of chronic obstructive pulmonary disease.
NHLBI/WHO global initiative for chronic obstructive lung disease (GOLD) workshop summary.
Am J Respir Crit Care Med, 163 (2001), pp. 1256-1276
[12.]
J.A. Barberá, G. Peces-Barba, A.G.N. Agustí, J.L. Izquierdo, E. Monsó, T. Montemayor, et al.
Guía clínica para el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica.
Arch Bronconeumol, 37 (2001), pp. 297-316
[13.]
D.E. Hilleman, N. Dewan, M. Malesker, M. Friedman.
Pharmacoeconomic evaluation of COPD.
Chest, 118 (2000), pp. 1278-1285
[14.]
M. Rudolf.
The reality of drug use in COPD. The European perspective.
Chest, 117 (2000), pp. 29S-32S
[15.]
P.S. Burge, P.M.A. Calverley.
for the ISOLDE study group. Inhaled steroids in obstructive lung disease in Europe, the ISOLDE trial: protocol and progress.
Am J Respir Crit Care Med, 149 (1994), pp. A21
[16.]
J.L. Izquierdo Alonso.
Valoración funcional en la EPOC.
Arch Bronconeumol, 37 (2001), pp. 2-8
[17.]
T. Montemayor, Y. Alfajeme, C. Escudero, J. Morera, L. Sánchez Agudo.
Normativa sobre diagnóstico y tratamiento de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica.
Arch Bronconeumol, 32 (1996), pp. 285-301
[18.]
D.R. Schaberg.
Managing patients with chronic bronchitis: from primary prevention to advance directives.
Hosp Pract (Off Ed), 35 (2000), pp. 1-2
[19.]
D.A. Mahler, J.F. Donohue, R.A. Barbee, M.D. Goldman, N.J. Gross, M.E. Wisniewski, et al.
Efficacy of salmeterol xinafoate in the treatment of COPD.
Chest, 115 (1999), pp. 957-965
[20.]
B. Davies, G. Brooks, M. Devoy.
The efficacy and safety of salmeterol compared to theophylline: meta-analysis of nine controlled studies.
Respir Med, 92 (1998), pp. 256-263
[21.]
P.S. Burge.
EUROSCOP, ISOLDE and the Copenhagen city lung study.
Thorax, 54 (1999), pp. 287-288
[22.]
J. Vestbo, T. Sorensen, P. Lange, A. Brix, P. Torre, T.P. Viskum.
Long-term effect of inhaled budesonide in mild and moderate chronic obstructive pulmonary disease: a randomised controlled trial.
Lancet, 353 (1999), pp. 1819-1823
[23.]
R.A. Pauwels, C.G. Lofdahl, L.A. Laitinen, J.P. Schouten, D.S. Postma, N.B. Pride, et al.
Long-term treatment with inhaled budesonide in persons with mild chronic obstructive pulmonary disease who continue smoking.
N Engl J Med, 340 (1999), pp. 1948-1953
[24.]
P.L. Paggiaro, R. Dahle, I. Bakran, L. Frith, K. Hollingworth, J. Efthimiou.
Multicentre randomised placebo-controlled trial of inhaled fluticasone propionate in patients with chronic obstructive pulmonary disease.
Lancet, 351 (1998), pp. 773-780
[25.]
P.W. Jones.
Bosh TK in association with an international study group. Quality of life changes in COPD patients treated with salmeterol.
Am J Respir Crit Care Med, 155 (1997), pp. 1283-1289
[26.]
S.A. Strassels, D.H. Smith, S.D. Sullivan, P.S. Mahajan.
The costs of treating COPD in the United States.
Chest, 119 (2001), pp. 344-352
[27.]
M. Figueras.
Estimación del impacto de las prácticas asistenciales no recomendadas en el abordaje de la EPOC,
Copyright © 2003. Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica
Archivos de Bronconeumología
Article options
Tools

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?