int(918869829) Diferencias entre GesEPOC y GOLD en el año 2017 | Archivos de Bronconeumología
Archivos de Bronconeumología Archivos de Bronconeumología
Arch Bronconeumol 2017;53:295-6 - Vol. 53 Núm.6 DOI: 10.1016/j.arbres.2017.04.005
Editorial
Diferencias entre GesEPOC y GOLD en el año 2017
Differences between GesEPOC and GOLD in 2017
Juan P. de-Torresa,, , Jose M. Marinb
a Servicio de Neumología, Clínica Universidad de Navarra, Pamplona, España
b Servicio de Neumología, Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, España

En el año 20121 se publicaba la primera versión de la Guía Española de la EPOC (GesEPOC) y en 2014 su actualización. Se proponía por primera vez en la literatura médica internacional un abordaje diferente de la enfermedad basado en la clasificación por fenotipos clínicos que guiara a su vez el tratamiento. Esta propuesta de guía de práctica clínica estratifica la gravedad de la enfermedad utilizando una visión multidimensional de la misma considerando la intensidad de los síntomas, el riesgo de exacerbaciones, la afectación de la función pulmonar y la utilización de índices multidimensionales como el BODE o el BODEx.

Anteriormente, en 2011 se había publicado la actualización de la Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD)2 con sus nuevas recomendaciones terapéuticas. Esta versión supuso un cambio sustancial en el abordaje de la enfermedad. Se pasaba de un manejo de la enfermedad centrado únicamente en el FEV1, a un enfoque multidimensional basado en el grado de obstrucción bronquial, los síntomas y el riesgo de exacerbaciones. Se aceptaba con ello el cambio «filosófico» propuesto por el grupo BODE que pretendía abandonar el nihilismo sobre la EPOC: los enfermos son algo más que un «FEV1 irreversible y en deterioro temporal». Otros aspectos como el grado de disnea, la capacidad de ejercicio o el estado nutricional, determinan el pronóstico y pueden ser modificados con tratamiento3,4. Este 2017 se publican las nuevas actualizaciones de ambos documentos (GesEPOC y GOLD), que de alguna manera consideran esta visión multidimensional de la enfermedad. En este breve editorial pretendemos dar nuestra visión sobre las diferencias entre estas guías que resumimos en la tabla 1.

Tabla 1.

Características diferenciales entre GesEPOC y GOLD en el año 2017

Característica  GesEPOC 2017  GOLD 2017 
Promotor  Sociedades científicas  Iniciativa privada 
Definición  Síntomas persistentes y limitación crónica al flujo aéreo, causada principalmente por el tabaco
 
Síntomas persistentes y limitación del flujo aéreo causada por una exposición significativa a partículas o gases nocivos 
Espirometría  Historia de>10 paquetes/año  Historia de>20 paquetes/año 
Estratificación de riesgo  FEV1 posbroncodilatador
Síntomas (disnea por MRC)
Exacerbaciones el año anterior 
Síntomas (MRC o CAT)
Exacerbaciones el año anterior (grupos A, B, C y D) 
Riesgo alto  FEV1<50% previsto, o MRC>2, o ≥2 agudizaciones o un ingreso el año anterior  2 agudizaciones o un ingreso el año anterior (grupos C y D) 
Fenotipos  Para pacientes de riesgo alto  No fenotipos 
Tratamiento farmacológico inicial  Riesgo bajo: LAMA
Riesgo alto: LABA-LABA (Si ACOS: LABA-CI) 
Grupo A: «un broncodilatador»
Grupo B: LABA o LAMA
Grupo C: LAMA
Grupo D: LAMA+LABA o LAMA+CI 

ACOS: síndrome de solapamiento de EPOC y asma; CAT: escala del «COPD Assessment Test»; CI: corticoide inhalado; FEV1: volumen espiratorio forzado en el primer segundo en la espirometría obtenida tras broncodilatador; LABA: broncodilatador beta-adrenérgico de larga duración; LAMA: broncodilatador antimuscarínico de larga duración; MRC: escala de disnea del Medical Research Council.

La GesEPOC es una guía de práctica clínica promovida por sociedades científicas (principalmente SEPAR), mientras que la GOLD es el resultado del trabajo de expertos independientes. Se tratan de diferentes tipos de documentos; GesEPOC es una guía de práctica clínica que combina las recomendaciones basadas en la metodología Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) con la opinión de expertos en aquellos aspectos en que la metodología GRADE no es aplicable y la GOLD es un documento estratégico basado en la opinión de expertos tras una revisión sistemática de la literatura.

No existen diferencias fundamentales en el concepto del diagnóstico aunque sí en los puntos de corte para recomendar la realización de espirometría en exfumadores o fumadores activos: 10 paquetes/año en la GesEPOC y 20 paquetes/año en la GOLD.

Luego del diagnóstico, el abordaje es totalmente diferente en ambos documentos, aunque basado en un concepto similar, la multidimensionalidad de la enfermedad. La GesEPOC utiliza las 3 dimensiones para determinar el riesgo: función pulmonar, síntomas y exacerbaciones en el año anterior. El concepto «riesgo» hace referencia a la probabilidad de exacerbaciones futuras, progresión de la enfermedad, complicaciones, consumo de recursos sanitarios y muerte. Se categoriza el riesgo en bajo o alto. La GOLD utiliza ahora la definición clásica de los grados de obstrucción solo con fines pronósticos e incluye la valoración ahora solo bidimensional (síntomas e historia de exacerbaciones) para guiar el tratamiento. Ambos documentos utilizan similares puntos de corte para exacerbaciones, pero la GesEPOC basa la clasificación de los síntomas en la escala de la MRC mientras que la GOLD conserva aún también el COPD Assessment Test (CAT).

La actualización de la GesEPOC deja ahora la determinación del fenotipo clínico solo para los pacientes de alto riesgo5. De esta manera se simplifica la valoración de los pacientes, basando el tratamiento de los pacientes de riesgo bajo en la broncodilatación y proponiendo un abordaje más personalizado del tratamiento en aquellos de riesgo alto. La nueva actualización de las recomendaciones de la GOLD6, ha quitado el término «inflamación» de su definición y con ello reduce el protagonismo a los corticoides inhalados (CI) para concedérselo a los broncodilatadores. Mantiene su tradicional clasificación de grados de gravedad solo con fines pronósticos, pero no para guiar el tratamiento.

La diferencia fundamental entre ambos documentos continúa siendo el tratamiento farmacológico que paradójicamente está basado en la misma evidencia. La GesEPOC ha simplificado el tratamiento con la estratificación en riesgos. El esquema terapéutico ha dado protagonismo a los LAMA y a la doble broncodilatación en los pacientes de riesgo bajo y en los de riesgo alto se dan más protagonismo a la doble broncodilatación restringiendo los CI de primera elección solo para el fenotipo mixto y de segunda elección tras la doble broncodilatación en el resto de agudizadores frecuentes. La GOLD basa sus recomendaciones terapéuticas en 2 dimensiones: los síntomas y la historia previa de exacerbaciones. El papel principal del tratamiento corresponde a los broncodilatadores, ya sea LAMA o LABA pero fundamentalmente la combinación LABA+LAMA, restringiendo los CI para los «agudizadores» del grupo C o D siempre en combinación de LABA o LAMA.

A pesar de las dificultades de encontrar una definición sólida del fenotipo mixto, este es reconocido (y se realizan recomendaciones de tratamiento) en la GesEPOC, pero solo es mencionado tangencialmente por la GOLD.

En resumen, parece que (aunque apoyados en la misma evidencia) el abordaje de la enfermedad propuesto por el grupo de la GesEPOC es novedoso y diferente, siguiendo a aquella famosa frase de que «Spain is different». A pesar de que necesitamos evidencia sólida que soporte esta nueva actualización de la guía, no cabe duda que la misma es novedosa, cuestionadora y generadora de discusiones constructivas en diferentes foros.

Bibliografía
1
M. Miravitlles,J.J. Soler-Cataluña,M. Calle,J. Molina,P. Almagro,J.A. Quintano,Spanish Society of Pulmonology and Thoracic Surgery
Spanish COPD Guidelines (GesEPOC): Pharmacological treatment of stable COPD. Spanish Society of Pulmonology and Thoracic Surgery [Article in English, Spanish]
Arch Bronconeumol, 48 (2012), pp. 247-257 http://dx.doi.org/10.1016/j.arbres.2012.04.001
2
J. Vestbo,S.S. Hurd,A.G. Agustí,P.W. Jones,C. Vogelmeier,A. Anzueto
Global strategy for the diagnosis, management, and prevention of chronic obstructive pulmonary disease: GOLD executive summary
Am J Respir Crit Care Med, 187 (2013), pp. 347-365 http://dx.doi.org/10.1164/rccm.201204-0596PP
3
B.R. Celli,C.G. Cote,J.M. Marin,C. Casanova,M. Montes de Oca,R.A. Mendez
The body-mass index, airflow obstruction, dyspnea, and exercise capacity index in chronic obstructive pulmonary disease
N Engl J Med, 350 (2004), pp. 1005-1012 http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa021322
4
J.M. Marin,C. Cote,C. Casanova,V. Pinto-Plata,M. Montes de Oca,M.J. Divo,en representación del Grupo BODE
Simplifying the guidelines: The 10 COPD commandments [Article in English, Spanish]
Arch Bronconeumol, 52 (2016), pp. 179-180 http://dx.doi.org/10.1016/j.arbres.2016.01.012
5
M. Miravitlles,J.J. Soler-Cataluña,M. Calle,J. Molina,P. Almagro,J.A. Quintano
Guía española de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (GesEPOC) 2017. Tratamiento farmacológico en fase estable
Arch Bronconeumol, 53 (2017), pp. 324-335 http://dx.doi.org/10.1016/j.arbres.2017.03.018
6
C.F. Vogelmeier,G.J. Criner,F.J. Martínez,A. Anzueto,P.J. Barnes,J. Bourbeau
Global Strategy for the Diagnosis Management, and Prevention of Chronic Obstructive Lung Disease 2017 Report GOLD Executive Summary [Article in English, Spanish]
Arch Bronconeumol, 53 (2017), pp. 128-149 http://dx.doi.org/10.1016/j.arbres.2017.02.001
Autor para correspondencia. (Juan P. de-Torres jpdetorres@unav.es)
Copyright © 2017. SEPAR
Arch Bronconeumol 2017;53:295-6 - Vol. 53 Núm.6 DOI: 10.1016/j.arbres.2017.04.005