Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 53. Núm. 11.Noviembre 2017
Páginas 603-658
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 53. Núm. 11.Noviembre 2017
Páginas 603-658
Carta al Director
DOI: 10.1016/j.arbres.2017.09.001
Biopsia con aguja gruesa versus punción aspiración con aguja fina en el diagnóstico del cáncer de pulmón
Core Needle Biopsy Versus Fine Needle Aspiration Biopsy in Diagnosing Lung Cancer
Visitas
448
Felipe Villar Álvareza,
Autor para correspondencia
fvillarleon@yahoo.es

Autor para correspondencia.
, Ignacio Muguruza Truebab, Javier Flandes Aldeyturriagac
a Servicio de Neumología, IIS Fundación Jiménez Díaz, UAM, CIBERES, Madrid, España
b Departamento de Cirugía Torácica, Hospitales IDCSalud, Madrid, España
c Unidad de Broncoscopias y Neumología Intervencionista, Servicio de Neumología, IIS Fundación Jiménez Díaz, UAM, CIBERES, Madrid, España
Contenido relaccionado
Arch Bronconeumol 2017;53:654-510.1016/j.arbres.2017.04.015
Jorge Lima Álvarez, Alberto Beiztegui Sillero
Este artículo ha recibido
448
Visitas
Información del artículo
Texto Completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Estimado Director:
Texto Completo

En el apartado de «Estudios de confirmación citohistológica y estadificación» del manuscrito «Recomendaciones SEPAR de diagnóstico y tratamiento del cáncer de pulmón de células no pequeñas», publicado en 20161 se hace referencia a la punción aspiración con aguja fina transtorácica (PAAFT) como técnica de diagnóstico histológico transtorácico del cáncer de pulmón (CP). Esta se realiza guiada habitualmente con tomografía computarizada (TC), o con control ecográfico. Los resultados apuntan a una sensibilidad global para diagnóstico de malignidad mayor o igual al 90%1.

Desde hace algunos años la biopsia con aguja gruesa (BAG) está consiguiendo excelentes resultados en el diagnóstico de tumores pulmonares que requieren un abordaje transtorácico2. Esta técnica también se realiza guiada con TC o ecografía y la principal diferencia está en el mayor tamaño de su aguja, y por tanto, de la muestra obtenida. Las indicaciones son similares que para la PAAFT, llevándola a cabo en caso de lesiones periféricas no alcanzables por otro procedimiento y cuando hay discordancia entre la probabilidad clínica de cáncer y los resultados de las pruebas de imagen.

La muestra obtenida mediante BAG, parece ser también suficiente para la clasificación y el análisis molecular del CP3. Aun así, existe cierta controversia en la literatura acerca de cuál técnica es más idónea para la clasificación de estos tumores o para la identificación de mutaciones, como el epidermal growth factor receptor (EGFR) o el anaplastic lymphoma kinase (ALK), entre otros, y con un menor índice de complicaciones. En este sentido encontramos varios estudios que han comparado distintas técnicas. En un primer metaanálisis de Yao X et al. se concluyó que no existían diferencias entre las 2 técnicas para diagnosticar el CP, pero la BAG pudiera ser más util para identificar lesiones benignas2. Estudios más recientes han mostrado resultados similares para el diagnóstico del CP, como el de Sangha B et al., donde la sensibilidad y la especificidad de la BAG fueron respectivamente del 89 y 100%, y de la PAAFT del 95 y 81%4. Además, a pesar de que ambas técnicas son eficaces en el análisis de biomarcadores/mutaciones, los recientes estudios de Ocak S et al. y Schneider F et al. mostraron que la BAG podría identificar mejor las lesiones y ser más rentable en estos análisis3,5. Esta mayor rentabilidad de la BAG pudiera estar ligada al tamaño mayor de la muestra obtenida.

Por otro lado, ninguno de estos estudios mostró diferencias significativas en el porcentaje de complicaciones con las 2 técnicas, a pesar de que en algunos casos pudieran ser mayores con la BAG2-4.

Con todo ello podemos elaborar una nueva recomendación, siguiendo la metodología planteada en las «Recomendaciones SEPAR de diagnóstico y tratamiento del cáncer de pulmón de células no pequeñas», y utilizando los mismos grados de recomendación segun el American College of Chest Physicians (ACCP) Grading System1.

Tanto la PAAFT como la BAG permiten el correcto diagnóstico del CP y la clasificación tumoral en base a las características morfológicas y a los estudios de inmunohistoquímica (grado 1B).

Bibliografía
[1]
F. Villar Álvarez,I. Muguruza Trueba,J. Belda Sanchis,L. Molins López-Rodó,P.M. Rodríguez Suárez,J. Sánchez de Cos Escuín
Recomendaciones SEPAR de diagnóstico y tratamiento del cáncer de pulmón de células no pequeñas
Arch Bronconeumol, 52 (2016), pp. 2-62 http://dx.doi.org/10.1016/S0300-2896(16)30198-3
[2]
X. Yao,M.M. Gomes,M.S. Tsao,C.J. Allen,W. Geddie,H. Sekhon
Fine-needle aspiration biopsy versus core-needle biopsy in diagnosing lung cancer: A systematic review
Curr Oncol, 19 (2012), pp. 16-27 http://dx.doi.org/10.3747/co.19.850
[3]
S. Ocak,F. Duplaquet,J. Jamart,L. Pirard,B. Weynand,M. Delos
Diagnostic Accuracy and Safety of CT-Guided Percutaneous Transthoracic Needle Biopsies: 14-Gauge versus 22-Gauge Needles
J Vasc Interv Radiol, 27 (2016), pp. 674-681 http://dx.doi.org/10.1016/j.jvir.2016.01.134
[4]
B.S. Sangha,C.J. Hague,J. Jessup,R. O’Connor,J.R. Mayo
Transthoracic Computed Tomography-Guided Lung Nodule Biopsy: Comparison of Core Needle and Fine Needle Aspiration Techniques
Can Assoc Radiol J, 67 (2016), pp. 284-289 http://dx.doi.org/10.1016/j.carj.2015.10.005
[5]
F. Schneider,M.A. Smith,M.C. Lane,L. Pantanowitz,S. Dacic,N.P. Ohori
Adequacy of core needle biopsy specimens and fine-needle aspirates for molecular testing of lung adenocarcinomas
Am J Clin Pathol, 143 (2015), pp. 193-200 http://dx.doi.org/10.1309/AJCPMY8UI7WSFSYY
Copyright © 2017. SEPAR
Idiomas
Archivos de Bronconeumología

Suscríbase al Newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí.

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?